( 739 ) 

 Barv et Brefeld et Rees ne savent ce qu'ils disent quand 

 ils combattent le polymorphisme. 



A notre avis autre chose est la pluralité des organes de 

 /Vuctification et le polymorphisme des espèces, autre chose 

 l'évolution des espèces et leur polymorphisme. 



Certains auteurs, partant de l'idée que 1° les conditions 

 extérieures seules modifient les champignons, et 2°, que 

 tous les semis de spores quelconques doivent se déve- 

 lopper dans tous les milieux, quitte à eux de se transformer 

 si le milieu n'est pas favorable à la reproduction de la 

 forme primitive, certains auteurs, disons-nous, ont ren- 

 fermé dans un même cycle toutes les espèces croissant sur 

 différents substratum ensemencés par eux des mêmes 

 spores. Hallier réunissait ainsi toutes les moisissures et 

 les ferments , même les Urédinées; M. Carnoy, allant consi- 

 dérablement au delà de ce qu'avait dit Hallier, assignait 

 comme limites à son cycle de formes, les limites de la 

 classe des champignons tout entière. N'a-t-il pas écrit : 

 « Nous avons assez de données dans nos notes pour affirmer, 

 de la manière lapins catégorique, que tous les champignons 

 cultivés dans certaines conditions se transforment en Péni- 

 cillium GLAUCUM à peu près identique partout; » et plus 

 loin : « c'est précisément à cause de cela que ce Pemcillium 

 GLAUCUM se retrouve partout et dans tous les pays [\ ). » Pour 

 M. l'abbé Carnoy la classe des champignons ne se compose 

 que d'une espèce; notre Agaric, nos Oronges, nos Bolets, 

 nos moississures, nos ferments ne sont que des formes 



(1) Recherches anatomiques et physiologiques sur les champignons, 

 par J. B. Carnoy, dans le Bulletin de la Société royale de Botamque, 

 I. IX,n°2, p. 293. 



