(740) 

 revêtues par le Pénicillium et qui peuvent toutes retourner 

 à ce dernier. — Voilà un polymorphiste! 



Et c'est ce polymorphisme, ce sont ces polymorphistes 

 que le R. P. Bellynck, pour avoir donné du mot une défi- 

 nition erronée, rapproche des découvertes à jamais célè- 

 bres de Tulasne et de de Bary; c'est à côté de ces polymor- 

 phistes que, grâce à sa définition et à la confusion qui en 

 résulte, il vient placer de Bary et Brefeld, les adversaires 

 nés des idées qu'on leur prête. 



Plus loin, notre confrère dit qu'au congrès de Francfort, 

 de Bary, revenu de plusieurs de ses opinions précédentes, 

 lutta vainement contre Bail , Hoffman et Thomé. Consta- 

 tons d'abord que de Bary n'assistait pas à ce congrès; mais 

 bien Woronin, l'un de ses élèves. C'est celui-ci qui prenait 

 part à la discussion et exposait les idées de de Bary. De 

 plus de Bary n'était revenu d'aucune de ses opinions pré- 

 cédentes et l'honorable rapporteur serait, sans doute, bien 

 embarrassé de citer un seul mot de de Bary qui eût l'air 

 d'une rétractation. A cette époque, comme auparavant, 

 comme après, il continuait l'opposition qu'il avait toujours 

 faite aux idées polymorphistes. 



Il n'y a donc pas moyen de donner le change à ce sujet; 

 jamais de Bary, pas plus que Tulasne, n'a partagé les 

 idées que ce dernier appelait les divagations de Turpin 

 [Deliramenta] (1). Si quelqu'un s'avisait d'affirmer que tous 

 les vers se transforment les uns dans les autres, selon les 

 conditions extérieures, qu'un œuf de distome peut produire 

 inditTéremment un distome, un nématode, un cestoide ou 

 un échinorhynque, pourrait-il prétendre que mon père est 



(J) Tulasne, Selecta fungorum Carpoloyia , t. I , p. 185. 



