( 744 ) 

 impurs. Un exemple pris au hasard suffira pour démontrer 

 avec quelle légèreté ce travail a été accompli... etc. » On 

 voit donc que la prétendue contradiction que le rapporteur 

 signale n'existe pas. 



M. Van Tieghem expose, du reste, ses procédés d'expéri- 

 mentation, quand il nous dit (p. 262) : « Qu'il faut semer 

 une spore et suivre sans interruption aucune et en écartant 

 avec soin tout être étranger, l'évolution végétative et re- 

 productrice de la plante qui en procède; » et plus loin 

 (p. 264), après avoir fait connaître son procédé de cul- 

 ture cellulaire, il ajoute : « Ce procédé permet, on le con- 

 çoit, de suivre avec la plus grande facilité et sans inter- 

 ruption aucune, heure par heure, si cela est nécessaire, 

 tous les détails de la germination de la spore. » M. Van Tie- 

 ghem fait donc aussi de la continuité organique une con- 

 dition sine qiiâ non. — Et c'est à lui que l'on fait dire : 

 qu'à ses yeux la continuité organique exigée par l'auteur 

 anonyme est impraticable. 



Dans la seconde et la troisième partie de son travail , 

 l'auteur fait connaître les observations exactes des bota- 

 nistes qui comme Brefeld, Rees, Cohn et d'autres se sont 

 entourés de toutes les précautions nécessaires, n'admet- 

 tant l'identité spécifique des formes différentes qu'après 

 avoir constaté de la façon la plus positive la continuité 

 organique, le plus souvent en faisant des cultures sur 

 porte-objet et en suivant le développement d'une seule et 

 même spore. 



L'auteur anonyme du mémoire a pu par lui-même con- 

 firmer pour un certain nombre d'espèces les résultats ob- 

 tenus par ses prédécesseurs , et les figures jointes à son 

 mémoire témoignent de l'exactitude de ses observations. 



