( 747 ) 



plus petit effort pour le souteuir. Si réellement ils étaient 

 prêts à recommencer la lutte, la question posée par l'Aca- 

 démie leur offrait une occasion superbe qu'ils se sont em- 

 pressés, il faut l'avouer, de ne pas saisir. Que penser de 

 cette abstention? Faut-il en conclure que les polymor- 

 pliistes ne se tiennent pas pour battus et qu'ils sont prêts 

 à recommencer la lutte ? 



Quant à moi , je le déclare sans hésiter, je considère la 

 question du polymorphisme comme tranchée dans le même 

 sens et de la même manière que la doctrine spontépariste 

 des Pouchet etdebien d'autres; l'auteur anonymedu mé- 

 moire le démontre d'une manière péremptoire. 



Son travail répond complètement et de la façon la plus 

 brillante à la question posée et je propose, d'accord avec 

 mes honorables confrères, de lui accorder la médaille d'or 

 en même temps que les félicitations de l'Académie. s> 



La classe adopte les conclusions des rapports de ses 

 comniissaires. Elle vote, en conséquence, la médaille d'or 

 de six cents francs au mémoire présenté. L'ouverture du 

 billet cacheté qui y était joint fait connaître que l'auteur 

 est M. Alfred GILKI^ET, docteur en sciences naturelles, à 

 Liège. 



Sixième question. 



Faire connaître, notamment au point de vue de leur 

 composition, les roches plutoniennes, ou considérées comme 

 telles, de la Belgique et de VArdenne française. 



