( 749 ) 

 microscope et savent en l'aire un usage judicieux et pra- 

 tique. Les nombreuses planches dont le mémoire est ac- 

 compagné et dont l'exécution ne laisse rien à désirer, 

 fournissent au reste une preuve directe de ce que j'avance. 

 Les auteurs ont donc largement rempli les lacunes dont 

 on pouvait, à juste titre, reprocher l'existence dans le 

 mémoire précédent. Ils se sont servis des recherches 

 faites par MM, Delesse, Sorby, Zirkel, Vogelsang, von 

 Ralh et d'autres pour compléter leurs propres observa- 

 tions et ils en ont tiré un excellent parti. Le seul repro- 

 che qui puisse leur être adressé concerne les analyses 

 chimiques que j'aurais désiré trouver en plus grand nombre 

 dans leur travail. C'est probablement à ce défaut, car c'en 

 est un, à mes yeux, que les auteurs font allusion, quand 

 ils déclarent que leur mémoire n'est pas aussi complet 

 qu'ils auraient pu le désirer. 



Quoi qu'il en soit, le travail tel qu'il est constitue une 

 des plus belles Monographies des roches ignées que je 

 connaisse, et je n'hésite pas à demander que l'Académie 

 lui décerne le prix. Ce prix d'ailleurs ne constituera qu'un 

 faible dédommagement des frais considérables que cette 

 Monographie a occasionnés à ses auteurs et des peines qu'ils 

 se sont données pour la mener à bonne fin. 



Je demande, en outre, que les auteurs soient priés 

 d'adresser à l'Académie dans un mémoire supplémentaire 

 les recherches que, de leur propre aven, ils n'ont pas eu 

 le temps de terminer avant la date fixée pour l'envoi de 

 leur réponse. » 



