( 835 ) 



quand on sera parvenu à le connaître, on aura le type de 

 cette nation; et si l'on étend ensuite ces recherches aux 

 autres pays, on pourra déterminer le type humain dans 

 toute sa généralité. Quetelet est disposé à croire que les 

 grands linéaments de notre espèce varient fort peu : les 

 proportions pour nos climats coïncident avec celles que 

 l'on tire des statues antiques les plus régulières. 



L'homme moyen est-il le type de la beauté? Et d'abord, 

 y a-t-il un beau absolu? Quetelet ne le pense pas; d'après 

 lui, nous n'arrivons au sentiment du beau que par l'obser- 

 vation, et d'ordinaire nous ne regardons comme belles que 

 les formes auxquelles nous sommes habitués ou vers les- 

 quelles notre goût particulier nous entraîne. Si nous pre- 

 nons pour guide l'observation, elle nous apprend que nos 

 qualités physiques et même nos facultés intellectuelles 

 oscillent autour d'un état moyen, les fluctuations étant 

 réglées par une loi dont nous parlerons tout à l'heure. Cet 

 état moyen constitue le type théorique du beau, mais les 

 écarts sont des anomalies dont l'artiste doit tenir compte 

 et faire usage; il est inutile d'ajouter qu'il ne pourra non 

 plus se passer de l'expression de la physionomie, ni de la 

 puissance de la pensée et des passions. Le célèbre artiste 

 anglais Reynolds a été beaucoup trop loin, en posant 

 comme principe fondamental de l'art de la peinture, que 

 la beauté des formes et des traits consiste dans leur rap- 

 prochement étroit avec la conformation moyenne du mo- 

 dèle humain; ce qui faisait dire à sir John Herschel : « Si 

 c'était là le cas, la laideur devrait être excessivement rare, 

 tandis que les plus hauts degrés de la beauté constitue- 

 raient les cas les plus communs: conclusion absolument 

 contraire à l'expérience. » 



Pour faire bien comprendre cette remarque d'Iierschel , 



