( 2i0 } 



» de Noire-Seigneur 792, Charles le Grand régnant en 

 » France, Lideric, comte d'Harlebeek, voyant la Flandre 

 » déserte, inculte et couverte de bois [vacuam et incultam 

 » et nemorosam, M. De Smet, /. c, p. 1), l'occupa. Il pro- 

 » créa le comte Enguerrand; Enguerrand procréa Auda- 

 B cer; quant à Audacer, il procréa Baudouin Ferreus ou 

 » de fer. » 



Il serait facile de relever dans ce texte presque autant 

 d'erreurs que de mots. D'abord il n'a jamais existé de 

 dignitaires francs qualifiés de comtes d'Harlebeek, et si 

 l'on trouve mentionné en 853 un nommé Enguerrand , ce 

 n'est pas comme comte d'Harlebeek , bourgade alors insi- 

 gnifiante, mais comme comte de Noyon, du Vermandois, 

 de l'Artois, du Courtrésis et de la Flandre, ce qui est tout 

 différent. Les noms de Lideric et d'Audacer ne se retrou- 

 vent dans aucun document de l'époque; d'ailleurs il serait 

 difficile d'admettre que Baudouin H dit le Chauve, qui 

 devint comte de Flandre en 878, ait pu être l'arrière- 

 arrière-petit-fils du prétendu Lideric, qui vivait seulement 

 quatre-vingt-six ans plus tôt, et qu'un second récit fait 

 vivre jusqu'en 856. On se demandera aussi comment le 

 marquis Baudouin Bras de Fer, qui était contempoi^ain de 

 l'archevêque de Beims Ebbon, déposé en 841 , aurait pu 

 être le descendant à la deuxième génération de cet En- 

 guerrand, qui était comte de Flandre en 8o3 et vivait en- 

 core en 858 (Warnkônig, Histoire de la Flandre j t. I, 

 p. 142, note i, édit. Gheldolf.) Tout cela est bien em- 

 brouillé, bien contradictoire. 



La personnalité d'Audacer, qu'on s'accorde à regarder 

 comme douteuse, disparaît complètement. Quant à la men- 

 tion du marquis Baudouin en l'an 841, on pourrait m'objec- 

 ter qu'elle paraît contestable et que le diplôme publié par 



