( 219 ) 

 par un capitulaire de l'an 855; si l'on signale à l'appui du 

 deuxième récit le fait que le maire du palais Leudesius 

 s'appelait aussi Leutheric et que son père Erchinoald a 

 possédé des biens du côté de Douai, je dirai, de mon 

 côté : acceptez encore le troisième récit, où l'on vous parle , 

 comme d'un forestier qui fut tué par Clovis , d'un Raganaire, 

 identique évidemment avec le roi Ragnacaire, ce parent de 

 Clovis dont Grégoire de Tours raconte l'assassinat. Ce 

 serait se montrer trop facile que d'accueillir des récits fal- 

 sifiés uniquement parce qu'ils présentent une circonstance 

 acceptable. Non, les faits relatifs aux forestiers sont si 

 étrangement racontés qu'ils n'inspirent aucune confiance. 

 Raffermis dans notre opinion [)ar l'examen auquel nous 

 nous sommes livré, nous persistons à les rejeter dans 

 leur entier (1). 



(1) Dans certains travaux historiques on trouve des assertions si nette- 

 ment formulées qu'on pourrait supposer qu'elles reposent en effet sur des 

 autorités incontestables. Citons, par exemple, les phrases suivantes : 



« Dans plusieurs chroniques contemporaines il est dit que Louis le Dé- 

 « bonnaire donna des terres en Artois à Engelram, fils de Lydericque 

 » d'Harelbeke, pour le récompenser du zèle qu'il avait mis à combattre 

 « les Normands. » {Annales de la Société d'Émulation de Bruges , 2^ sé- 

 rie; t. II, p. 23.)— « On trouve dans les capitulaires des rois de la 

 rt deuxième race des rapports entre plusieurs de ces rois et Odoacre, 

 " autre prince qui se trouve dans la liste des forestiers. » {Ibidem, p. 24.) 

 En réalité, aucune chronique contemporaine de Louis le Débonnaire n'a 

 dit et n'a pu dire que ce monarque , qui mourut en 840, récompensa En- 

 guerrand d'avoir guerroyé contre les Normands, lesquels ne commencèrent 

 à dévaster les côtes de ses États qu'en 830; l'auteur de la phrase citée plus 

 haut renvoie à des Script{ores) franc{ici) dans Mâriène , Amplissima col- 

 lectiOy passim; une citation plus explicite n'aurait pas été inutile, si on 

 avait pu la produire. Mais on peut avancer, sans crainte d'être démenti, 

 qu'aucune chronique des neuvième et dixième siècles n'a parlé des fores- 

 tiers , et qu'aucun capitulaire des empereurs et rois francs ne mentionne 



