( 721 ) 



Rnppot'l do jn. Aii^lt. Ut'iai't. 



« La question posée par l'Académie n'est pas une ques- 

 tion purement géologique. L'intérêt industriel qui s'y 

 rattache prime de beaucoup l'intérêt scientitique. On pou- 

 vait donc la considérer sous deux faces , et l'on devait 

 s'attendre à la voir traiter d'une manière toute différente, 

 selon qu'un géologue ou un ingénieur entreprendrait d'en 

 donner la solution. 



Le travail soumis à la classe est évidemment l'œuvre 

 d'un ingénieur. Si le géologue s'y montre parfois, ce n'est 

 pas toujours avec bonheur. Le rapport de l'honorable 

 M. DcAvalque passe en revue les opinions géogéniques que 

 Tauteur émet à différentes reprises dans le cours de son 

 tra-vail; de mon côté, j'aurai l'occasion d'en rencontrer 

 plusieurs. 11 résulte de cet examen que ce n'est pas à beau- 

 coup près la partie brillante de son travail, que peu 

 d'idées nouvelles s'y rencontrent, que ses opinions sur 

 la formation de la houille et sur les causes des disloca- 

 tions du terrain houiller sont assez vagues, bien que visant 

 parfois à une assez grande précision, et qu'elles se trou- 

 vent délayées au milieu d'idées souvent surannées et de 

 théories inutiles ou peu soutenables. Celle partie scien- 

 titique occupe, du reste, une place assez restreinte dans 

 le mémoire. 



La partie industrielle, au contraire, qui comprend 

 l'étude slratigraphique de ce riche bassin, celle des i>om- 

 breuses dislocations qui en ont affecté la forme primitive, 

 la description des différentes couches de houille, des 

 slampes ou aîjsises de roches stériles qui les séparent, et 



