( 728 ) 



L'auteur n'ayaiU pas discuté ces coupes, ne les ayant 

 pas coordonnées, elles semblent présenter quelques ano- 

 malies. Ainsi, dans le bure de l'Espérance à Montegnée, 

 il distingue une assise de marne de 12™.78 de puissance 

 et une assise de craie de 0™.85, séparées par une couche 

 de sable de 0™.54. 11 s'agit évidemment ici d'une marne 

 tertiaire. Plus loin, il donne la coupe du bure du Levant 

 à Ans, où il indique plusieurs assises de marnes : marne 

 avec silex, marne pure, marne avec silex noirs, marne 

 glauconieuse i il ne s'agit plus ici de marne tertiaire, mais 

 de l'étage de la craie blanche. Dans cette même coupe, il 

 est assez difficile de saisir la différence qu'il y a entre une 

 couche de sable, argile et silex de 1".25 de puissance, et 

 une couche de silex, sable et argile de 5™.30 de puissance, 

 la première étant superposée à la seconde sans intermé- 

 diaire. A la coupe du bure de l'Espérance à Montegnée, il 

 cite en dessous de la craie et immédiatement au-dessus du 

 terrain houilier, 4"'.53 de terrain de transition. Cette 

 expression tout à fait impropre demanderait à être inter- 

 prétée. A la coupe du bure du Levant à Ans, il indique 

 une couche de tourbe de i'".00 de puissance entre le ter- 

 rain crétacé et le terrain houilier. Ceci encore demanderait 

 quelque explication. L'auteur aurait dû faire la répartition 

 des différentes assises de ses morts-terrains entre les diffé- 

 rentes formations géologiques, ou même entre les diffé- 

 rents systèmes par lesquels Dumont a subdivisé ces forma- 

 tions. 



La description des morts-terrains n'entrait pas néces- 

 sairement dans la question posée par l'Académie, et elle 

 aurait pu, à la rigueur, être écartée. Mais le mémoire étant 

 conçu à un point de vue essentiellement industriel, l'auteur 

 a cru devoir en dire quelques mots. Je ne puis, en me 



