( "00 ) 

 d'un déplacement relatif des parois. Il distingue ici les 

 fractures sans écartement des bords, et celles dont les 

 parois se sont écartées, laissant entre elles un intervalle 

 plus ou moins grand, rempli de débris de toute sorte; 

 c'est à ces dernières seules qu'il réserve le nom de failles. 

 Je ne sais si cette distinclion peut être utile aux exploi- 

 tants, qui méconnaissent souvent les premières tandis 

 que les secondes ne peuvent leur échapper; mais celle 

 distinction n'a jamais été admise en géologie. Après quel- 

 ques mots consacrés aux accidents de la première caté- 

 gorie, l'auteur passe aux failles avec écartement et rem- 

 plissage. Elles sont au nombre de trois. 



La première est la faille dite de S'-Gilles, déjà décrite 

 par les auteurs anciens. On l'a reconnue de Baldaz-Lalore 

 au Baneux. Dans sa moitié occidentale, le bord sud est 

 abaissé; c'est le contraire à l'est. L'auteur ne l'arrête pas 

 au Baneux, pour la faire tourner au nord, comme on l'a 

 admis longtemps; mais il la prolonge vers Trembleur, 

 parce que ce prolongement est indispensable au raccorde- 

 ment des couches entre Wandre et Cheratte. Je remarque 

 à ce sujet que Dumont a figuré, vers cette dernière loca- 

 lité, une petite faille qui me paraît se confondre avec une 

 partie du prolongement dont il s'agit (prolongement que 

 l'importance de cet accident rend fort admissible). Je re- 

 grette de n'avoir rencontré ici aucune mention de cette 

 indication de Dumont, aucune discussion de cette ques- 

 tion. Sans oser demander à l'auteur d'exposer tout ce que 

 les savants des siècles passés nous ont appris sur le sujet 

 dont il s'occupe, je compte que l'on me permettra de 

 penser autrement à propos du mémoire de Dumont. J'en- 

 gagerai donc l'auteur à signaler les cas où il peut con- 

 firmer les observations et les déductions de ce maître ; et 



