( 798 ) 

 fait modernes. Jusque vers le milieu de ce siècle on avait en 

 mécanique des idées bien fausses encore sur certaines 

 communications de mouvemenl : ainsi , tandis qu'on dé- 

 montrait qu'il n'y a aucune perte de force vive dans le 

 choc de deux corps élastiques, on affirmait sans sourciller 

 qu'il y avait perte dans le choc de deux corps durs, et l'on 

 ne cherchait à cette perte aucune espèce de compensation; 

 de même on croyait que des forces peuvent s'entre-dé- 

 truire, sans soupçonner que ce principe, s'il était vrai, 

 devait fatalement amener la destruction de toute force 

 dans l'univers, puisque, d'après lui, la quantité de force 

 pouvait décroître, tandis qu'aucune combinaison possible 

 ne pouvait l'augmenter, de sorte qu'une force une fois 

 détruite était perdue à jamais. Peut-être êtes-vous surpris 

 que de pareilles idées aient pu naître dans des têtes bien 

 pensantes; vous le serez bien davantage quand vous saurez 

 qu'il est à peine un traité de mécanique qui ne les exprime 

 encore, et qu'elles continuent à être bravement enseignées 

 à peu près partout. La chimie avait dès le commencement 

 de ce siècle posé en principe que les atomes matériels sont 

 indestructibles; la mécanique n'avait pas encore soup- 

 çonné le même principe relativement à la force. Et cepen- 

 dant s'il existe deux idées essentiellement corrélatives, ce 

 sont celles de matière et de force dans la nature physique, 

 à tel point que l'une ne peut se concevoir sans l'autre, et 

 qu'il est même tout à fait indifférent de dire : la force, c'est 

 de la matière en mouvement, ou : la matière, c'est la mani- 

 festation de la force; au fond de ces deux notions il n'y a 

 qu'une substance unique, qu'on l'appelle matière ou qu'on 

 l'appelle force, peu importe. Mais il ne fallait rien moins 

 que les brillantes découvertes de notre siècle pour ramener 

 toutes les sciences à cette unité que les philosophes avaient 

 entrevue. 



