( 6S5 ) " 



faire remarquer qu'il donne parfois des interprétations 

 géométriques des résultats obtenus, et nous nous sommes 

 demandé pourquoi il faisait exception en faveur de la géo- 

 métrie au détriment de la mécanique. Il eût été d'autant 

 plus en droit d'indiquer jusqu'à quel point cette dernière 

 science avait contribué aux progrès de la question qu'il a 

 suivi à peu près dans son exposition l'ordre des décou- 

 vertes. 



Après ces quelques observations sur la manière dont 

 l'auteur a compris les termes de la question et sur le plan 

 de son travail , nous devrions aborder en détail l'examen 

 des trois points sur lesquels il nous semble que doit surtout 

 porter le jugement. Mais le temps excessivement restreint 

 que nous avons eu à notre disposition ne nous a pas per- 

 mis d'étudier ce long mémoire avec tout le soin qu'il mé- 

 rite ; et cette circonstance nous oblige à être assez réservé 

 dans les critiques ou plutôt dans les conseils que nous 

 nous permettrons d'adresser à l'auteur. 



Le premier point, et le plus important, est celui de sa- 

 voir si le iravail est complet. 



Disons tout d'abord que nous excusons aisément l'au- 

 teur, en faveur de ses laborieuses recbercbes sur le pre- 

 mier ordre, d'avoir laissé de côté ce qui concerne le 

 second. 



L'un de vos commissaires a déjà indiqué une légère 

 lacune dans le mémoire soumis au jugement de la classe, 

 et je suis heureux que l'oubli du nom de Meyer, que j'ai 

 eu le bonheur d'avoir pour maître, ait été signalé par un 

 autre que moi. 



Une seconde lacune se rencontre encore, nous a-t-il 

 paru, et elle a peut-être pour cause le parti qu'a pris 

 l'auteur de ne pas s'occuper de l'application des équations 



