(!685 ) 



même une cause d'activité plus grande, le passage à de 

 moins bonnes conditions produit Teffet inverse. La plante, 

 dit l'auteur, perd le soir ce qu'elle a gagné le matin, en 

 automne ce qu'elle a gagné au printemps. Je ne comprends 

 pas très-bien, et je crains que l'auteur ne quilte»le terrain 

 des faits pour s'égarer dans les théories. 



Mais quelle est la marche à suivre pour le calcul des 

 températures? L'auteur expose trop brièvement la méthode 

 des sommes des températures; encore ne conclut-il pas 

 sur la question du zéro à adopter, sur celle des tempéra- 

 tures trop basses, sur l'observation du thermomètre à 

 l'ombre ou au soleil. La réfutation de la méthode de Ba- 

 binetest bonne. La méthode des carrés des températures, 

 proposée par M. Qiielelet, n'est pas très-bien exposée; Tau. 

 teur parait l'adopter. Je trouve cette grande question 

 écourtée. 



Le chapitre Vl est consacré à l'étude de la distribution 

 de la chaleur solaire et de la vêf/élatiou à la surface du 

 globe. 



Après une esquisse des causes qui produisent les diffé- 

 rences de climat, et un tableau des températures moyennes 

 et extrêmes en divers lieux, emprunté à M. Quetelef, l'au- 

 teur étudie la radiation solaire dans les diverses régions. 

 11 trouve qu'elle est plus forte à l'équateur, sur les monta- 

 gnes, à midi. 11 existe sur ce sujet des observations exactes 

 que l'auteur aurait bien fait d'utiliser, pour préciser cette 

 proposition un peu banale. 



Il résulte de là que la différence entre l'exposition au 

 soleil et l'exposition à l'ombre doit augmenter dans les 

 mêmes circonstances. Viennent ici des expériences de de 

 Candolie sur des cultures comparées au soleil et à l'ombre. 

 Quelques réflexions judicieuses de l'auteur tendent à res- 



