( 684 ) 



treincire l'effet de la radiation calorifique du soleil, pour 

 attribuer la plus grande part d'influence à la lumière. 



L'auteur revient ici sur les céréales qui ne demandent, 

 dans les régions septentrionales, qu'une somme de chaleur 

 moindre gue sous un climat tempéré. De Gasparin était 

 porlé à croire qu'on rétablirait l'égalité en prenant les 

 températures au soleil et non à l'ombre. L'auteur discute 

 cette opinion, mais incomplètement, si j'ose dire mon avis. 

 Ainsi il n'examine pas ce que donnerait l'application de 

 la méthode des carrés des températures. Il croit que c'est 

 plutôt la lumière, nécessaire à la formation du fruit, qui 

 supplée à la chaleur en défaut. 



L'article 5 est consacré aux différences de la végétation 

 selon les différentes latitudes. Dans les régions équatoriales, 

 la végétation est continue, à moins qu'un excès de séche- 

 resse ne l'arrête. Aussi les feuilles, les fleurs et les fruits 

 se montrent simultanément. A mesure que les saisons se 

 prononcent, on voit apparaître la périodicité de ces produc- 

 tions des végétaux. 



L'auteur rapporte ici la loi de Schûbler, d'après laquelle 

 un degré de latitude ou 100 mètres d'altitude produisent 

 un retard de quatre jours sur la végétation. Il insiste sur 

 la difficulté qu'apporte l'incertitude du zéro organique, puis 

 consacre quelques mots aux aires des plantes. Je trouve cet 

 article beaucoup trop court. Il y avait là matière à un bon 

 chapitre. 



Le chapitre VII est consacré aux phénomènes périodi- 

 ques des plantes à Bruxelles. 



A cette occasion l'auteur revient sur la loi de Schûbler, 

 et ne lui reconnaît aucune importance, parce qu'elle est 

 trop générale. Je la crois aussi trop générale, pour autant 

 toutefois que Schûbler lui ait accordé toute l'extension 



