( 688 ) 

 sentent des écarts fort différents. Il explique la fixité plus 

 grande des arbres sur les arbustes et les plantes herbacées, 

 par la régularité plus grande avec laquelle ils reçoivent 

 Tair, la lumière, la chaleur et Thumidité. Ces circonstances 

 pourraient expliquer les différences des variations indivi- 

 duelles dans ces trois classes de végétaux; mais elles me 

 paraissent moins applicables aux individus qui ont été sou- 

 rais aux ol3servations utilisées par l'auteur. 



Des tableaux qui suivent l'auteur cherche à déduire 

 cette autre proposition, que les végétaux étrangers et les 

 végétaux cultivés sont plus flexibles et présentent dans 

 leurs variations annuelles des écarts plus considérables que 

 nos plantes indigènes. J'avoue que l'inspection de ces ta- 

 bleaux ne m'a pas fourni de résultats concluants. J'ai alors 

 calculé l'écart moyen pour les arbres ou arbustes indigènes, 

 puis pour les espèces étrangères ou cultivées que l'auteur 

 a citées; et je n'ai guère trouvé qu'un jour de différence; 

 mais il est juste de dire que j'avais rangé dans la première 

 catégorie le pommier et quelques autres plantes que l'au- 

 teur aurait placés dans la seconde. Je n'ai pas recom- 

 mencé le calcul, convaincu que ce changement influerait 

 peu sur le résultat; et je suis confirmé dans celte appré- 

 ciation, en voyant que l'auteur lui-même reconnaît que les 

 tableaux des floraisons présentent beaucoup plus d'uni- 

 formité dans les écarts de ces diverses catégories de végé- 

 taux. 



Dans l'article 5, l'auteur étudie les variations détermi- 

 nées par les climats, et il s'efforce de montrer qu'elles sont 

 proportionnelles aux différences que donnent les diverses 

 années pour une même localité. Je trouve les faits à l'appui 

 peu nombreux, et les écarts considérables, L'auteur l'a 

 bien vu, mais ces écarts, dit-il, sont aussi proportionnels 

 qu'ils peuvent l'être dans un semblable calcul. 



