( 300 ) 



souvent iniililes, sinon nuisibles à lenr avancenfient. Tel 

 est le résumé des observations produites à la tribune 

 législative, avec l'appui d'extraits de journaux d'archilec- 

 inre et des discours d'un de nos arcbitectes les plus 

 éminenls. 



fl nous a semblé, Messieurs, que l'appréciation défa- 

 vorable que vous venez d'entendre trouve son expli- 

 cation principale dans une connaissance imparlaile du 

 règlement du concours, revisé en dernier lieu par la 

 Commission. En elfet, sans attendre les remarques sur 

 lesquelles i\l. le Minisire de l'Intérieur et de l'Instruction 

 publique appelle aujourd'bui votre examen, la Commission 

 avait tenu à formuler le règlement de telle manière qu'il 

 laissât au sentiment individuel des concurrents l'occasion 

 de se faire jour avec une liberté plus grande que jadis. 

 P2lle n'entend pas qu'on dépouille ni le sentiment moderne 

 ni la manière personnelle, non plus qu'elle ne réclame 

 l'admiration exclusive, l'imitation servile, le pastiche de 

 l'art classique ou de l'art gothique, sachant fort bien que 

 l'esprit de notre époque est en désaccord avec celui de 

 l'antiquité, el que le génie de notre civilisation demande à 

 s'exprimer sous d'autres formes que celles revêtues par 

 l'architecture du moyen âge. 



La Commission est d'avis qu'on peut associer le sen- 

 timent moderne avec la pureté de forme et l'harmonieuse 

 beauté des grandes œuvres anciennes. Les étudier à fond 

 lui semble indispensable, mais seulement pour en pénétrer 

 l'esprit el en dégager les principes, ce qui ne met nullement 

 obstacle à la conception d'oeuvres originales, inspirées des 

 besoins de la société contemporaine. 



Tel est l'esprit qui a présidé à l'élaboration du règle- 



