( 301 ) 

 ment des grands concours d'archileclure. Ce règlement, 

 quoi qu'on en ail dit, ouvre une voie qui mène à la liberté 

 et favorise l'initiative. 



Le concours de Home est, dil-on, un prétexte à a l'empi- 

 Jeuionl de motifs emprunlés avec plus ou moins d'adresse 

 à des compositions antérieures ». L'accusation est vague. 

 Elle semblt^ en contradiction flagrante avec l'ariicle 7 du 

 règlement, aux termes duquel le jury fait choix de plusieurs 

 sujets, le soil désignant celui que les concurrents auront à 

 traiter. On ne voit pas que les concurrents aient pu, dans 

 <le pareilles conditions, préluder à l'épreuve par le pillage 

 (le types déjà couronnés. 



C'est du reste au jury qu'il appartient d'arrêter le pro- 

 gramme de telle sorte (pie le récipiendaire fasse preuve 

 d'initiative; il lui ai)parlient de même d'empêcher que 

 des emprunts illicites ne viennent vicier la signidcaiion du 

 concours final. 



4 Loin d'être utile au développement de l'ail », a dit 

 un orateur, fort de l'avis d'un architecte non mentionné, 

 d les concours de Rome sont plutôt des obstacles à ses 

 progrès ». 



Outre que nul n'est tenu d'être malgré lui aspirant au 

 Prix de Rome, on se demande en quoi l'oblention de 

 celui-ci peut être nuisible au jeune architecte. Insiste- 

 rons-nous sur la variété de.s éléments que va livrer à son 

 étude l'ensemble des constructions religieuses ou civiles si 

 abondamment répandues sur le sol italique, et où le moyen 

 àue et la renaissance revivent à ses veux d'une manière 

 non moins frappante qui' l'anliquité elle-même? 



