( 394 ) 



Ainsi donc, si l'on s'en lienl au lracéFick,on doil décrire 

 la puisalion 1 d'une façon non conforme à la réalilé. 



Examinons maintenant la pulsation !2. 



Comme l'indique la lecture du tracé-type, l'augmenta- 

 lion de pression est exactement la môme dans les deux 

 pulsations; mais dans la pulsation 2, elle s'effectue en 

 moins de temps. Cette plus grande rapidité se manifeste 

 sur le tracé Fick par la plus grande hauteur à laquelle la 

 plume est lancée (en o'). 



Elle revient à sa position d'équilibre en b' . Les points a' 

 ox b' représentant une même pression se trouvent à des 

 niveaux très différents. 



Notons enfin la présence des ondulations propres oy). 



On interpréterait très mal notre pensée en partant de ce 

 qui précède pour critiquer l'appareil de Fick. 



Selon nous, il n'y a à critiquer, dans des cas semblables 

 à celuireprésentéà la figurel4,que l'erreur de lecture faite 

 dans l'examen du tracé, ou plutôt la faute de technique 

 commise par l'opérateur en n'adaptant pas son appareil 

 convenablement. (Comparez plus loin § IV, Conclusion) 



C. Concernant le manomètre de Fick, il ne nous reste 

 plus à examiner que la question du retard d'inscription. 

 Nous avons dit plus haut qu'il est sensiblement égal à 

 celui présenté |)ar le sphygmoscope. Ce retard diminue 

 avec l'augmentation de pression, (Voir fig. 15.) 



3° Manomètre de Hiirlhle. — A. L'exactitude de l'appa- 

 reil a été bien démontrée par l'inventeur. Nos résultats 

 sont en complète concordance avec les siens, (Voir fig. 17.) 



B. I>'appareil ne présente pas de vibrations propres, 

 comme on peut s'en convaincre par les tracés des figures 

 15 et 10, pris aux pressions de 7 et 15 centimètres de 

 mercure. 



