( 403 ) 



Nous avons joint à dossciti aux ligures précitées la 

 figure 26. Là, à première vue, il paraît y avoir désaccord 

 assez prononcé entre les indications fournies par le 

 splivgmoscope et les manomètres élastiques, et l'interpré- 

 tation des ondulations secondaires peut devenir difficile. 



Nous pensons cependant que cette contradiction n'esL 

 qu'apparente. Ce (\n\ nous a amené à cette opinion, c'est la 

 comparaison de la situation respective des points de 

 repère B de la pulsation I (dg. 26), et enfin l'examen de la 

 ligure 25. lÂ il n'y a pas de doute sur la correspondance 

 des ondulations des deux tracés. (Voir l'explication de la 

 figure.) Ce graphique forme, en quelque sorte, une transi- 

 tion entre ceux représentés respectivement aux figures 24 

 et 26. 



Nous avons consacré quei(|ues expériences à la compa- 

 raison de la vitesse d'inscription des différents appareils. 

 Sous ce rapport, ainsi qu'on peut le constater par l'examen 

 de la figure 26, le sphygmoscope a la même valeur que le 

 manomètre de Hiirthle. (Comparez la situation respective 

 des points de repère A.) 



Relativement au manomètre de Cad, nos expériences ne 

 sont ni assez nombreuses, ni assez décisives. 



Il nous a paru cependant avoir, à ce point de vue, 

 quelque avantage (lig. 22). Le retard présenté par le mano- 

 mètre de Hiirthle et le sphygmoscope est, en tous cas, 

 d'après nos expériences, inférieur à '/sodé seconde. 



§ 4. 



Conclusions. 



1° Sur la valeur des appareils examinés dans ce travail. 



Toute une série de preuves, aussi hien celles tirées des 

 expériences instituées avec notre appareil vérificateur (|ue 

 de la comparaison des graphiques de pression sanguine 



