( i23 ) 



Commenl se fait-il que, dans les trois seuls manuscrits 

 de Galhert qu'on possède encore, on trouve les quatre 

 fameux passages découverts par M. Pirenne, alors qu'ils 

 ne se rencontrent pas dans l'édition des Bollandistes? 



Ces passages se trouvaient-ils ou ne se trouvaient-ils 

 pas dans les manuscrits consultés par Henschen et Papen- 

 broch? Je soutiens que, selon toute vraisemblance, la 

 première de ces hypothèses est la vraie : le Bollandiste 

 anonym'î et le R. P De Smedl défendent la seconde. 



Je n'entrerai pas dans l'examen détaillé de tous les argu- 

 ments invoqués par les savants jésuites à ra|)pui de leur 

 opinion : je me bornerai à indiquer sommairement les 

 raisons pour lesquelles ma manière de voir me paraît infi- 

 niment plus probable que la leur. 



Certes, il n'est guère possible, en matière d'histoire, 

 d'arriver à la certitude mathématique, il faut se contenter 

 de l'évidence morale qui, comme le dit excellemment le 

 R. P. De Smedt, dans ses Principes de la critique hislo- 

 tique, p. 6^, a consiste dans une probabilité plus ou moins 

 grande de la vérité d'un fait, probabilité qui n'est pas 

 absolument incompatible avec la non-existence de ce fait, 

 mais dont nn homme prudent se contente dans la pratique 

 de la vie ». 



Pour admettre que les quatre passages en question ne 

 se soient trouvés flans aucun des trois manuscrits com|)ul- 

 sésd'un bout à l'autre par Henschen et Papenbroch,il faut 

 supposer que ces trois manuscrits, dont l'un était contem- 

 porain de Galbert ou peu postérieur à son époque (I), 

 appartenaient à une seule et même famille, tandis que les 



(I) Damus tianc vilam ex antiquissimo codicc MS., quem aut ipsius 

 Galberti tempore aut non mullo post exaratum habemus. AA.SS. 

 Mart., I, p. 153. 



