( ^^^* ) 



L'un et l'autre concurrent parlent de l'origine du mot 

 :omle, el l'auteur du mémoire B en parle plus longuement, 

 mais avec peu de clarté et en négligeant de mentionner la 

 Noticia dignitainm iniperii, où il aurait pu observer que 

 celte désignation était devenue très commune dans l'em- 

 pire, surtout pour les commandants de corps militaires. 

 Mais, chose singulière, l'un el l'autre tombent dans la 

 même erreur en assimilant à la cité le pagus, à la tête 

 duquel les rois placèrent l'olficier appelé grafio ou comle. 

 C'est une erreur complète, et le mémoire B aggrave celte 

 erreur en l'attribuant à la source dont il fait usage. Ku 

 Gaule, dil-il, le pagus correspond au territoire d'une ville 

 (Voir Lebueron, Histoire des institulions mérovingiennes, 

 p. SOI : il faut lire 321). Or, l'auteur cité dit textuellement : 

 « Il y en avait (des comtes) non seulement dans chaque 

 » cité, mais encore dans un grand nombre de ces divisions 

 » territoriales de moindre étendue, que l'on nommait 

 » des pagi. » 



L'auteur du mémoire A se borne à dire (p. 21) qu'en 

 Gaule, les pngi correspondaient assez exactement aux 

 anciennes ciinlates. La Hesbaie, laToxandrie, le Brabant, 

 la Flandre, le Hainaut, l'Ardenne et tous les pagi impor- 

 tants de notre pays n'étaient pas des cités anciennes, mais 

 seulement des subdivisions de cités, el il ne serait pas 

 difficile (le citer, en dehors de la Belgique, des pagi très 

 renommés dans l'histoire pour lesquels on peut faire la 

 même observation. Je ne citerai (|ue le Ponthieu, con- 

 trée maritime située entre l'embouchure de la Somme et 

 Boulogne. 



Le nombre des pagi ou comtés, c'est-à-dire des terri- 

 toires auxquels furent préposés des comtes, dépassait donc 

 considérablement celui des anciennes cités romaines. Il en 

 résulta immédiatement, pour la monarchie franque, un 



