nous dit-on, expriment tous la même pensée, qui semble 

 être une idée fixe, celle de Tinulililé de certaines pratiques 

 en face de la volonté divine dis[!Osaiit de toutes choses ». 



Notre contradicteur ne paraît pas s'être aperçu que 

 l'argument qu'il invoque à l'appui de sa ilièse est précisé- 

 ment celui (pji plaide le plus fortement en faveur de la 

 nôtre. Oui, c'est toujours la uiême pensée qui, sous des 

 formes diverses et à propos d'événements différents, se 

 reproduit dans les quatre passages soi-disant interpolés. 

 Or, quelle est cette pensée? La voici d'après le Bollandiste 

 anonyme: « l'inutilité de certaines pratiques en face de la 

 volonté divine disposant de toutes choses ». 



On ne se douterait pas vraiment, en lisant celte para- 

 phrase décolorée et timide, de l'énergie et de l'abondance 

 des protestations de Galberl. Quelles sont, en effet, ces 

 « pratiques inutiles »? Ce n'est rien moins que l'anathème 

 prononcé par des ecclésiasliiiues de tout rang, depuis 

 l'archevêque de Noyon jusqu'aux siniplcs prêtres. Auditis 

 /lis omnibus (est-il dit au § 113) cives lirudgenses succes- 

 sus suos et. furtunam suam cuidam siio sacerdoli depula- 

 rernnt (attribuèrent) qui nnal/ieinale sito sic cxcoinmu- 

 nicasset WiUehnuin consulem (le comte Guillauuie de 

 Normandie) et in sua parle acjenles. Al apud Ipram prepo- 

 silus quidam Hildfredus excominunicabat quolidie omnes 

 qui in par'e cl adjulorio T/ieodcrici (Thierry d'Alsace) 

 (onsulis noslri slarcnl. Sed hac vice analhema noslri 

 saccrdotis precaluit, nec pulo noslrum sacerdolcm velle 

 <ib anatlteinale cessare donec Willelmum comilem cum suis 

 fauloribus elsuo eliani Hildfredo preposilo exilio adduxeril. 

 Et mirum est quod sacerdus ila Deum incanlare possit 

 ul, velil nolit Deus, WiUelmus e comilatu ejicmtur. 



