( 451 ) 



renconlre, à propos des mêmes faits, les mêmes expres- 

 sions caraclérisliques : Injuste quidern agebunl. cives ut 

 vivo domino suo, aliuni slperponerent dominum, neutro 

 {fuippe.vel juste depidso tel suscepto. 



Dans ce même passage il est dil : cum tamen cives in 

 eadem obstinatione persistèrent et, ut saepe diximus, omni 

 poTESTATi OMNis ANIMA siT suBJECTA. En eflt'l, Celle cilalion 

 (l'une épîlre de sainl Pierre se retrouve dans l'intro- 

 duction, page 2, et au § 116. 



Nous croyons avoir démontré — et nous considérons ce 

 point comme fondamental — que les quatre fameux 

 passages ne sont pas le résultat d'interpolations. Il ne reste 

 donc plus que deux hypothèses principales pour expliquer 

 leur omission dans le texte desBollandisles : ils ont disparu 

 par hasard du texte complet deGalbert, ou hiei; ils ont été 

 supprimés intentionnellement. 



Par hasard? Mais de pareilles lacunes ne se rencontrent 

 dans les manuscrits que lorqu'un feuillet a été déplacé ou 

 perdu; lorsque, par suite d'un liomoeoteleuton, le copiste a 

 sauté quelques lignes, ou lorsqu'à certains endroits le 

 manuscrit dont se sert le copiste est devenu illisible par 

 suite de vétusté. Or aucune de ces suppositions n'est admis- 

 sible dans l'espèce : il n'y a pas eu de feuillet déplacé ou 

 ()erdu;dans aucun des quatre passages on ne trouve la 

 moindre trace d'un homoeotcleuton qui aurait pu donner 

 naissance à une omission involontaire; enfin, l'un des 

 manuscrits dont se sont servis Henschen et Papenbrnch 

 était, d'après leur propre témoignage, presque contem- 

 porain de Galbcrl, et ils ne dirent pas que, dans ce manus- 

 crit, il y eût des passages illisibles. 



Le champ des hypothèses se restreint donc de plus on 

 plus. 



Si ce n'est pas un effet du hasard, il faut conclure que 



