( 452 ) 



les qiialre passages ont été supprimés inlenlionnellement. 



Quel peut bien avoir été le motif de cette suppression 

 volontaire : la paresse, ou un scrupule religieux? 



« [I se peut très bien, dit le R. P. De Smedt (p. 14), que 

 f)armi les scribes ciiargés de copier un même texte sur un 

 mêine modèle, il s'en trouvât qui se permettaient de 

 diminuer leur lâche en [)assanl quelques endroits qu'ils 

 jugeaient peu im[)ortanls. » 



Cela est possible assurément, mais, dans le cas actuel, 

 d'une invraisemblance extraordinaire. 



Voici,eneirel,àquoi aboutirait cette hypothèse. Le scribe 

 qui avait écrit vaillamment et sans broncher cent soixante 

 pages du texte de Galbert, aurait senti tout à coup sot» 

 courage défaillir à la page 161, juste à l'endroit où il est 

 question d'anathèmes contradictoires. 



Il aurait éprouvé un nouvel accès de paresse à la page 

 165, juste à l'endroit où il est derechef question d'excom- 

 munications contradictoires. 



Un peu plus loin, au moment où Galbert revient sur les 

 anathèmes prononcés contre Thierry d'Alsace, analhèmes 

 (|u'il qualilie d'incantaiiones, le scribe aurait une troisième 

 fois senti son courage défaillir. 



Enfin, sa paresse l'aurait repris une quatrième el dernière 

 fois lorsque Galbert se livre à nue violente sortie contre 

 les prêtres de Bruges, qui exploitaient le jeûne à leur profil 

 et voulaient qu'on excommuniât le conte Guillaume à 

 l'occasion de la fêle de Saint-Christophe! 



Nous voilà donc réduits au dilemme suivant: nos passages 

 ont été omis à de-sein, par scrupule religieux, soit par un 

 des scribes chargés de copier Galbert, soit par les Bollan- 

 distes qui l'ont publié dans les Acta Sanctorum. 



Si c'est un scribe qui a fait la suppression, celle-ci doit 



