( 562 ) 



moins. Son point de vue est ce que les Allemands nom- 

 meraient ein uberwundener Sfandpiinkt. 



J'ajoute que le slyle en esi peu précis, négligé, souvent 

 incorrecl. Dans ces conditions, je ne puis me rallier à la 

 proposition de lui attribuer une seconde médaille d'argent. 

 Sur le mémoire A, je serai bref; car j'appuie les conclu- 

 sions de M. Wauters. Le travail qui est méthodique, très 

 riche eu informations, très savant, me paraît mériter 

 l'impression et la médaille d'or. Toutefois, je voudrais que 

 la Classe subordonnât ce vole favorable à une condition. 

 Quand notre confrère, M. Philippson, a rédigé la question 

 dont il s'agit, lui-même et la Commission qui l'a adoptée 

 avaient en vue de demander la discussion approfondie 

 des thèses mises en avant par Fuslel de Coulanges, et 

 auxquelles ladialecliquehabiledece brillant écrivain prêtait 

 tant d'autorité. Ces thèses, qui renversent tout ce qu'en - 

 seignnil la science moderne, en Allemagne et en France, 

 au sujet du rôle des comtes francs, sont-elles fondées ou 

 non? Doivent-elles être définitivement admises ou ne 

 reposent-elles que sur une interprétation erronée des 

 textes? Peut-êlre, je le reconnais, avons-nous eu le tort 

 de ne pas indiquer plus clairement, dans l'énoncé de la 

 question, ce que nous réclamions des concurrents; mais 

 il paraît cependant bien évident qu'on ne peut se contenter 

 d'une réponse qui ne donne pas la solution raisonuée de 

 semblables doutes. Pour être à la hauteur de la science, 

 pour réaliser un progrès dans l'élude du droit franc, une 

 monographie du genre de celle-ci doit se prendre corps à 

 corps avec les théories nouvelles ou prétendument 

 nouvelles. L'auteur du mémoire A n'ignore pas les idées 

 de Fuslel de Coulanges; il y fait mainte allusion; mais il 

 ne les aborde pas assez directement; il n'en présente ni 

 l'analyse complète, ni la réfutation. 



