(88) 



pour lequel, du resie, onl élé calculées les formules de la 

 mécanique céleste. 



Il est un seul point que je tiens à relever dans la suite 

 de la note de M. Tisserand, parce qu'il louche à l'existence 

 théorique de la nutation diurne. Pour que le coelFicient de 

 celte dernière fût égal à 0".0o « il faudrait, dit ce géomètre, 

 supposer la valeur inadmissible -^^ = 0.087... M. Folie 

 n'a rien répondu à celle objection capitale, qui montre que 

 le coefficient de la nulation diurne doit être insensible. » 



Je croyais avoir suffisamment répondu pour les géo- 

 mètres, en disant, dès l'origine de mes travaux sur ce 

 point, que A, B, C sont ici relatifs à l'écorce solide très 

 wmce de la terre. J'irai encore plus loin; je douie très 

 fort que C soit, pour l'écorce, le plus grand des trois 

 moments, puisque c'est dans le sens de son axe que l'écorce 

 terrestre est la plus épaisse ; je pense même que, s'il l'était, 

 la nutation diurne serait, en effet, insensible. Mais s'il ne 

 l'est pas, M. Tisserant poura-t-il affirmer que —^ =0.1 

 est inadmissible? 



Quant à l'impossibilité d'admettre encore l'hypothèse de 

 de la solidité intérieure du globe, elle est bien démontrée 

 aujourd'hui par ce fait que, de toutes les déterminations 

 de l'angle p effectuées par Peters, Nyrén, Downing et 

 moi-même, il résulte, pour les variations de la latitude 

 astronomique, une période de 556.7 jours, au lieu de celle 

 de 505 jours que les astronomes ont calculée dans l'hypo- 

 thèse de cette solidité intérieure, et qui, dans cette même 

 hypothèse, peut être considérée comme exacte à un ou 

 deux jours près (voir Bull. Acad. roy. Belgique, n° 7, 

 p. 51; 1890). 



