( se ) 



illusoire dans l'upplicalion, à moins qu'on ne calcule D,, 

 qui ne peut pas se tirer simplement des éphémérides. 



Aux objections qui précèdent contre la délinilion D, de 

 la déclinaison, j'en ajouterai une autre. 



Dans l'équation (J) = 5: -+- D„ <ï> est variable et égal à 

 *J*o -*- ycos (}4 -+- Pj), la latitude géographique étant dési- 

 gnée par <ï> . 



Et comme [i varie de 180° d'un méridien au méridien 

 opposé, et qu'on peut négliger ici la très petite quantité Xu, 

 il s'ensuivrait que les latitudes géographiques déterminées 

 le même jour, au moyen de la même étoile observée à la 

 même hauteur, dans deux lieux distants de 1^ h. en 

 longitude, différeraient entre elles de Sy cos Qj. -+- (3). 



Les astronomes préféreront sans doute adopter la défi- 

 nition D,j, qui attribue la même latitude géographique à 

 deux lieux qui observent le même jour la même étoile à 

 la même hauteur, et qui rapporte la déclinaison vraie, 

 comme la moyenne, à l'éqiiateur géographique. J'invo- 

 querai ci-dessous un argument bien plus puissant relatif 

 à 1'^. 



C'est donc de celte définition D^ que je fais exclusi- 

 vement usage, et M. Tisserand me concédera, après ces 

 explications, quoiqu'il ait déclaré que « non » dans sa 

 note, page 282, que ce passage de mon article précédent, 

 page 275, est absolument correct : 



« Lorsque la latitude se déiiuil de l'observation d'une 

 » étoile, ne faut-il pas connaître la position apparente de 

 » cette étoile, et, pour cela, ajouter à la position apparente, 

 » telle que les astronomes la calculent en négligeant 

 » la nutalion initiale, les quantités précédentes Ao 

 » et Aa?» 



