( 85 ) 

 latitude astronomique au lieu de latitude géographicjne. 

 L'avant-dernière équation de cette page 275 doit donc 

 s'écrire ïl> = fl»— j^^ cos (>J -h ^); et, par suite, la varia- 

 tion de la latitude n'est pas 2y cos (kt -f- fi), comme je le dis 

 page 276, mais simplement y cos [It -+- P), comme le lait 

 observer M. Tisserand, à qui je suis bien obligé de cette 

 rectification. 



Seulement, M. Tisserand s'est placé à un point de vue 

 qui n'est pas le mien, et ce dernier seul est absolument 

 correct, comme on le verra. 



Dans la manière de voir de l'auteur, la distance polaire 

 de l'étoile est sa distance au pôle de l'axe instantané. 

 Dans la mienne, c'est sa distance an pôle géographique. 



Supposons donnée la distance polaire moyenne de 

 l'étoile, et l'on remarquera que cette distance moyenne 

 est la même, quelle que soit, des deux définitions précé- 

 dentes, celle qu'on adopte. J'appellerai D, et D, les 

 déclinaisons rapportées à l'axe instantané, et à l'axe 

 principal C, D la déclinaison moyenne. 



Les astronomes calculent D, = D -h précession -h nu- 

 tation ; mais ils ont coutume de négliger dans les termes 

 de la nutation (indépendamment de la nulation diurne) la 

 nutation initiale. 



A'J^ '- — cosr(l -+- >)^ — a -*- fi\- 



t H- À 



Ils n'ont pas donné de formule pour calculer D.. 



Si donc l'équation {\) de M. Tisserand, tï> = s + D„ 

 est correcte et ne renferme pas explicitement la nutation 

 initiale, on n'en peut tirer aucune conclusion, et elle est 



