(55) 



XF. 



Arrivé au boul de la lâche que nous nous sommes 

 donnée, nous tenons à rappeler que ce que nous disons au 

 sujet du scopélisme n'est qu'une simple conjecture, qui 

 nous paraît vraisemblable, mais qui le paraîtra |)eul-étre 

 moins à d'autres. Quoi qu'il en soit, si nous sommes au 

 moins parvenu à écarter déflnitivcment toutes les idées 

 fausses qui ont eu ou qui ont cours sur le scopélisme, nous 

 n'aurons pas tout à fait perdu nos peines. Le terrain est 

 au moins déblayé, et c'est là déjà, semble-l-il, un pas de 

 fait pour la solution définitive de la question. 



Appendice. 



H serait peut-être intéressant de faire l'histoire du mol 

 scopélisme en français. 



Est-il même français? Non, puisque le dictionnaire de 

 l'Académie ne le donne pas et que Littré ne l'a consigné 

 que dans son supplément, tant il est peu d'usage courant. 



Où le trouve-t-on, en effet? D'abord dans des encyclo- 

 pédies, mais seulement comme terme d'antiquité; c'est 

 ainsi que l'Encyclopédie de Diderot (Neufchâtel, 4765) 

 l'enregistre avec le sens de charme pratiqué principale- 

 ment en Arabie et rapproché du procès de Cresinius 

 (d'après Trévoux). 



Puis on le voit figurer dans quelques dictionnaires pro- 

 prement dits. Admis, sur l'autorité de Naudé, dans celui 

 des jésuites de Trévoux avec le sens de sortilège, il passe 

 avec la môme portée dans celui de Gatlel (3^ édit., 1819). 

 Poitevin [Nouveau dict. univ., 1856-1860) ne le donne pas, 



