(iS ) 

 qu'Ulpien, pensons-nous, l'a connue el décrile; ce qui 

 explique pourquoi il Taltribue toujours à des ennemis 

 ipleriqiie inimiconim) (1). 



VIII. 



Mais pourquoi les Arabes onl-ils choisi la lapidation 

 pour manifester leur opposiiion (2) ? Il est possible, 

 semble-t-il, d'en donner une raison satisfaisante; mais il 

 faut, pour cela, remonter assez haut. 



Chez les peuples restés à un niveau inférieur de civili- 

 sation, on rencontre l'usage de jeter des pierres sur les 

 tombes. 



Bien qu'il soit difïicile de se rendre compte des motifs 

 qui fontagir ces esprits encore grossiers, on peut admettre, 

 avec K. Haberland (3), que, dans leur idée, un criminel, 



(d) Faut-il lire prœdium seul, avec Momniscii, ou, avec les édi- 

 tions ordinaires, prcedium inimici? Cela importe peu, puisque toutes 

 les recensions contiennent les mots de plerique inîmicorum : si ce 

 sont des ennemis personnels (non pas des hostes) qui se livrent au 

 scopélisme, ce n'est pas un prœdium quelconque, c'est celui de leur 

 ennemi qu'ils mettent en interdit. Quant à traduire prœdium par 

 terrain inoccupé, même pour le cas où Ulpien considérerait le scopé- 

 lisme comme une œuvre de loi, cela ne semble guère possible. 

 Comme on ne peut raisonnablement faire œuvre de loi avant qu'une 

 personne ait posé au moins un acte d'appropriation, le terrain en 

 question doit être qualifie de sien à partir de cet acte, ne fût-ce que 

 provisoircmoni ; il est donc, à bon droit, appc' é prœdiutn inimici. 



(2) Ils pratiquaient, en effet, d'autres actes symboliques pour 

 manifester leur déplaisir. Amthor, Kldmje aus Oslcn... Leipzig, 

 \V. Engelmann, 1841, 84.. 



(5) Die Sitte des Sieinwerfens iind der Bildiwg von Steinhaufen, 

 Von Karl Haberland, dans Zcilschrift fiir Vôlkcrpsychologie ^ XII, 

 289-509; le passage en question ici se trouve pp. Ô08-509. 



