( 43 ) 



n'y a pas de raison spéciale de douler de raulhenlicité de 

 la tradition qui lui attribue celle parole. Bien mieux, 

 Mâuardî fait une remarque importante, d'où il résulte que 

 Mahomet s'est borné à consacrer un usage en vigueur 

 longtemps avant lui. Pour savoir, dit-il, comment on 

 vivifie, il faut s'en rapporter à la coutume; car Mahomet, 

 en donnant son précepte, s'est borné à mentionner la 

 revivification sans ajouter ni explication ni commentaire, 

 parce qu'il voulait s'en rapporter à l'usage bien connu (I). 



En vertu de cette coutume, toute personne capable 

 d'acquérir a un droit égal à s'approprier par la culture 

 une terre morle. Mais, dans de telles situations, il y a un 

 principe qu'admettent les législations de presque tous les 

 peuples du monde, et qui affirme que celui qui veut main- 

 tenir le siatn qno peut toujours empêcher celui qui veut 

 le modider. C'est ce principe auquel le fragment 28 du 

 Digeste, iO, 5, parlant de la copropriété, a donné sa forme 

 classique : « In re communi neminem dominorum jure 

 facere quidquam, inviio allero, posse. Unde manifeslum 

 est, prohibendi jus esse; in re enim pari potiorein causam 

 esse proliibenlis constat ». 



Si, comme cela est probable, le vieux droit arabe a 



(1) Enger, 508. Caire, 1G9. Ce passage, que nous paraphrasons 

 pour le rendre clair, n'a été compris ni de von Krcmcr, ni de 

 Kcyser. Als Hatiptbedingung der Urbarmachung , dit Kremer, p. 2G8, 

 wird die Kenniniss des Landes erfordcr dus urbar gemnchl werden 

 soll : demi der Prupliet verlangt nls absolut nothwcndig, die Moglich- 

 keit der bediingenen Kcnutnins; ce qui est absurde. 



Keyzer dit : Dij de ontginning wordt rjctet op het doel, ivacrmede 

 wordt ontgonnen, en laissant, en outre, de côté une partie du texte. 



