(33 ) 



même, il voit dans le scopélisme un défi, une menace de 

 morl, mais accompagnée d'actes magiques, et c'est là, lui 

 semble-t-il, le point qu'il s'agit surtout de remarquer. 



Pour le prouver, il donne des arguments qu'il va 

 chercher un peu loin; il le faut bien, d'ailleurs, puisque la 

 simple lecture du texte d'Ulpien suffit pour faire rejeter 

 son opinion. Mais suivons-le sur son terrain. 



Avec Del Rio et Thebesius, il trouve que la peine de 

 mort ne serait pas en proportion avec l'infraction, qui ne 

 consiste qu'en une menace, si elle ne renfermait, en même 

 lemfis, quelque acte de magie (1). 



Mais il se trompe. Hanc rem prœsides exequi soient 

 graviter usque ad pœnam capitis, dit Ulpien ; ce qui 

 signifie que l'infraction est réprimée d'ordinaire par une 

 peine sévère, mais qu'on applique la mort si on le juge 

 nécessaire dans un cas donné, vu la gravité des circon- 

 stances. Usqtie ad pœnam capitalem h. e. etiam circum- 

 s tandis ila exigentibiis capilali svpplicio irrogato, dit 

 avec raison Struvius (2). 



Il ne faut d'ailleurs pas s'étonner deceque le droit romain, 

 assez dur en général, traite rudement un peuple rude 

 et se livrant à une pratique sauvage que l'on veut 

 extirper. 



Les autres arguments de Clodius sont plus faibles 

 encore. S'il n'y avait pas magie, dit-il (5), on ne s'expli- 



(1) Page 27. 



(2) Synt. jtir. civ., VI, 896. Par exemple, dans les temps ou les 

 lieux où le crime serait plus fréquent, si l'on peut invoquer ici l'ana- 

 logie (lu fr. i, pr, Dig. Âl, li, de abigeis : « (Abigei) piuiiuntur autem 

 durissime, non ubiqiie, scd ubi frcquenlhts est id genus maleficii ». 



(ô) Page 27 et pp. 50-5 i. 



3"* SÉRIE, TOME XX nr. 3 



