(26) 



commenceiiienl du XVIII" siècle, et que M. Chauvin fail 

 connaître, montre qu'à celte époque, en certains pays, tels 

 que la Hesbaye, le Cambrésis, l'Artois, les juristes dési- 

 gnaient sous le nom de scopélisme les actes de mauvais 

 gré. Tel que le décrit Ulpien, le scopélisme contient en 

 effet ces deux éléments : l'interdiction de la culture, acte 

 de mauvais gré, et la menace de mort. 



L'interdiction de la culture est manifestée au moyen de 

 pierres, positione lapidum; ce symbole me paraît d'une 

 explication facile. Rien de plus naturel, en effet, surtout 

 dans un pays de rocs et de cailloux, que d'en obstruer un 

 champ dont on veut empêcher l'exploitation; rien de plus 

 naturel aussi que de transformer cette obstruction réelle 

 en une obstruction fictive, symbolique. Cela étant, il n'y a 

 pas lieu, me sembie-l-il, de rapprocher, ainsi que le fait 

 M. Chauvin, cette posilio lapidum du jet de pierres, yac/».v 

 lapidum, jaclus lapilli, en usage en divers lieux et en 

 diverses circonstances, entre autres dans la dénonciation 

 de nouvel œuvre et dans l'interdit Quod vi ant clam ; 

 encore moins d'y chercher une allusion à la tombe oii la 

 mort fera descendre la victime de la menace. (1) 



Le texte d'Ulpien est simple, le sens en est clair (2). 

 On s'est ingénié, d'ancienne date, à le compliquer et à le 

 fausser. M. Chauvin fait bonne justice de diverses théories 

 erronées, soutenues autrefois par des écrivains en général 

 peu accrédités en jurisprudence et, du reste, de caractère 

 et de valeur très disparates. D'après l'une de ces théories, 



(1) J'admettrais plutôt pareille allusion dans l'usage arabe constate 

 en Egypte par M. t.epsius et mentionne par M. Chauvin. 



(2) Sauf peut-être en ce qui concerne la désignation des cou- 

 pables comme inimici, laquelle fait penser à des incursions hostiles. 

 Je crois cependant qu'il ne faut y voir que des malveillants. 



