( 6i3 ) 



la rarc'lé t'I le caiaclère discutable des (xiolures de Lom- 

 bard, les documents en (jueslioii devaient être la base la 

 plus vsolide de la notice du maître. 



Le mémoire, à la vérité, conlienl (iuel(|ues pages sur les 

 peintures disparues de [.ombard. Ces pages offrent de 

 l'intérêt. La rrclierclie des œuvres égarées serait pour les 

 crili(iues de noire temps une source d'utiles investigations 

 si, par mallienr, la plu|»art de ces peintures n(! devaient 

 être envisagées comme perdues «ans retour. L'auteur du 

 mémoire a vulni-mème, en 1875, anéantir devant lui une 

 fresque imposante de Lombard. Elle existait à l'église 

 Saint- Paul, à Liège. On allait démolir un mur du transept 

 pour mettre en communication les basses nefs avec un 

 ambulatoire récemment construit des deux côtés du cbœur. 

 L'autel du Saint-Sacrement enlevé, ou vit apparaître sous 

 la crépissure une grande fresque de la Uescenle de croix par 

 Lambert Lombard. « Avant de laisser démolir le mur, nous 

 nous bâtâmes, dit l'auteur,... de prendre la note suivante : 

 le panneau entier contenu entre les deux colonnes enga- 

 gées où se trouvait l'autel du Saint-Sacrement e.-t couvert 

 d'une grande fresque représentant la Descente de croix. » 

 Suit la description de cette fresque, dont les personnages 

 étaient d'une proportion dépassant la grandeur naturelle. 

 « A en juger |)ar les vestiges que nous avons sous les yeux, 

 la composition a été belle, simple de ligne et sobre, etc. » 



Fallait-il à tout prix que le mur disparût, et avec lui la 

 fresque? Je l'ignore. Convenons qu'il nous sied bien, en 

 vérité, de nous en prendre à l'insouciance de nos pères de 

 la disparition de l'œuvre de tant d'artistes incompris. Notez 

 que nous avons en Belgi(|ue une commission des monu- 

 ments. 



