( «1» ) 



Lombard, dans la galerie du roi de Hollande, avant que 

 celle-ci fût dispersée. Depuis, la crili(iue historique les a 

 quelquefois contestés au maître liégeois. Aucune preuve 

 matérielle ne peut, à la vérité, être donnée pour maintenir 

 cette attribution, comme pour toutes les peintures de 

 Lombard, nous l'avons dit. Ce que Ton ne peut contester, 

 c'est (|ue ces panneaux sont l'œuvre d'un maître, qu'ils 

 offrent, comme dessin et comme style, beaucoup d'analogie 

 avec certains dessins et avec les tableaux de la iiainfe 

 Cène attribués à Lombard. Les types des têtes sont géné- 

 ralement dans le goût du maître. Cependant nous ne 

 pouvons guère constater une influence italienne dans ces 

 deux peintures. Si elles doivent être maintenues à Lombard, 

 il faudrait les placer avant son voyage à Rome, et l'on 

 trouverait, dans l'admiration manifestée par l'artiste pour 

 Albert Durer et dans les recherches d'un es[ rit indécis, 

 l'explication du style général, de la tonalité et du dessin 

 de ces deux panneaux remarquables. Ils n'ont jamais, que 

 nous sachions, été attribués à un autre maître, et dans 

 l'état actuel des recherches faites sur les peintres du 

 XVI* siècle, il n'en est aucun qui puisse être regardé 

 comme leur auteur avec autant de vraisemblance que 

 Lombard. » 



Ainsi, arrivés presque à la lin de ce nouveau mémoire, 

 nous constatons (|ue toutes nos études sont à refaire. 



Voici les œuvres de Lombard les plus longuement com- 

 mentées (\u'\ précisément appartiendraient à une époque 

 de la carrière du ujaîlre dont nous n'avons pu rien appren- 

 dre et que pas une œuvre ne caractérise! 



Mes honorables confrères de la Classe des lettres diront 

 si les mérites littéraires du mémoire rachètent pour eux 

 son absence de critique. Pour moi, je n'hésiie |)as ù décla- 



