( 890 ) 



c'est exprimer une opinion absolument différente de la 

 réalité des faits, c'est égarer les esprits et s'exposer à 

 introduire une idée fausse dans l'histoire de l'art. Sous ces 

 noms, il n'y a aucun artiste qui soit bourguignon, aucune 

 œuvre que l'on puisse caractériser par des qualités spé- 

 ciales à la Bourgogne ou môme à l'école française. Aussi 

 un judicieux archiviste et critique d'art, M. B. Prost, a-t-il 

 démandé, avec non moins d'espiit que de logique, si l'école 

 fondée à Dijon par Nicolas Sluter et Nicolas Van der 

 Werve est appelée bourguignonne parce qu'elle est repré- 

 sentée par deux Hollandais, un Aragonais et un Âvignon- 

 nais (1). 



Ces réserves faites, nous acceptons la thèse émise par 

 M. de Laborde et soutenue par M. Courajod , et nous 

 croyons avoir apporté de nouveaux témoignages en sa 

 faveur, en démontrant, dans les pages qui précèdent, que 

 l'influence de l'école flamande s'est produite dans l'en- 

 semble de la France de la fin du XIV^ siècle au commen- 

 cement du XVI" siècle. Et cette influence s'est encore 

 exercée dans les âges suivants. Sans doute, au XVI* siècle, 

 l'action de la renaissance italienne s'est fait sentir puis- 

 samment dans les Pays-Bas. Mais après s'être laissé 

 entraîner par ce courant, l'école flamande a retrouvé sa 

 voie, en reprenant, avec Rubens et Van Dyck, le principe 

 de l'imitation de la nature, qui avait été arboré par les 

 Van Eyck et les maîtres du XV' siècle, et qui est encore 

 suivi dans les temps modernes. 



(i) B. Prost, Gazelle des beaux-arls, oct. 1890, p. 350/ - 



