(9) 



soleil iJécni une orbile curviligne uuluur duii fotjer 

 d'allraclion (le mol foyer élanl plus exact que celui de 

 centre employé par l'auteur), cette orbite peut être une 

 section conique quelconque. Pourquoi serait-elle donc un 

 cercle, cas particulier de l'ellipse, plutôt qu'une ellipse 

 plus ou moins excentrique, ou une parabole ou une hyper- 

 bole? Les étoiles multiples nous fournissent l'exemple 

 d'ellipses très excentriques, et les comètes celui de courbes 

 à branches infinies. Or, dans ces deux cas, la normale en un 

 point de la courbe ne se confond pas avec le rayon vec- 

 teur allant de ce point au foyer, et peut même faire avec 

 lui un angle très considérable. Il est donc fort possible 

 que le foyer d'attraction doive être cherché dans une 

 région du ciel plus voisine du prolongement de la tan- 

 gente que de celui de la normale à l'orbite décrite par le 

 soleil. 



La méthode imaginée par M. Niesten, j)our déterminer 

 la position du centre attirant de notre système solaire, me 

 semble donc laisser à désirer sous le rapport delà rigueur; 

 et tous les calculs de mécanique céleste qui auraient 

 pour objet de déterminer l'influence perturbatrice exercée 

 par ce centre hypothétique sur la position des plans plané- 

 taires, ne reposeraient, à mes yeux, sur aucune base 

 solide. 



Je rends toutefois justice au travail consciencieux qu'ont 

 exigé certaines parties du mémoire, et je propose à la 

 Classe de voter des remerciements à l'auteur, pour avoir 

 bien voulu soumettre au jugement de l'Académie un travail 

 qu'il destine aux Annales de r Observatoire. » 



Conformément aux conclusions des rapports de MM. Folie 

 et Liagre, des remerciements sont votés à M. Niesten. 



