(S) 



les piiiî» diciut» do ia luiicaiiique céleste, le iauu ii\ |.i Itlrmc 

 (les Irois corps. 



M. Nieslen, en effet, s'est demandé si les inclinaisons 

 des orbites planétaires sur l'équaleur solaire ne prove- 

 naient pas de l'action du centre attirant commun. 



On conçoit que, ce centre étant su[)posé en dehors 

 de l'équaleur solaire, une planète, lancée dans le plan 

 de celui-ci, tendra à se rapprocher du centre dallrac- 

 lion plus que ne fait le soleil lorsqu'elle sera plus proche 

 que lui de ce centre, moins, lorsqu'elle en sera plus éloi- 

 gnée que lui; ce double effet peut se traduire assez exacte- 

 ment, selon l'expression de M. Nieslen, par une inclinaison 

 de l'orbite de la planète sur l'équaleur solaire. Mais, et 

 c'est ici le point délicat, celte action du centre alliranl, 

 combinée avec le mouvement du soleil autour de lui et 

 avec celui de la planète autour du soleil, ne va l-il pas 

 produire plutôt un mouvement des nœuds et une variation 

 simplement périodique du plan de l'orbite par ra[>porl à 

 celle du soleil , comme cela a lieu dans le mouvemenl 

 de la Lune autour de la Terre sous l'influence de l'allrac- 

 tion commune du Soleil? 



Telle est la question délicate dont la solution exigerait, 

 comme je l'ai dit, une discussion du problètne des trois 

 corps dans le cas considéré. On ne saurait, en effet, la 

 trancher par des considérations élémentaires. Laplace 

 lui-même, qui a cependant poussé très loin la théorie du 

 mouvement de la Lune, s'est trompé, comme l'a fait voir 

 Delaunay, qui a développé davantage encore cette théorie, 

 en émettant, dans son Exposilinn du si/sième du monde, 

 l'assertion suivante, sans la contrôler par l'analyse. 

 « Quelques partisans des causes finales ont imaginé que 

 3) la Lune avait été donnée à la Terre pour l'éclairer peu- 



