(08) 



J'îijoulcrai que, cliez les mâles capturés pendant celle 

 période, j'ai trouvé les testicules hieii (lévelo|)pés, les sper- 

 malozoiiles très vivaces, et la papille génitale assez Corte- 

 menl saillante; seulement ces animaux ne portaient pas la 

 robe de noce observée par Denecke et Heinke, pendant les 

 mois (l'avril et de mai (I). D'autre part, tous les Znarces 

 examinés par nous l'ont été peu de lein|)s après avoir été 

 capturés et n'ont pas séjourné dans un a(|uarium; de sorte 

 que nous n'avons pas vu l'acconplemcnl. 



Mais on doit aussi poser la question de savoir si, en 

 dehors de la reproduction observée en septembre (par con- 

 séquent à la lin de l'été et au commencement de l'automne), 

 il n'y en a pas une autre au printemps. 



Stiihlmann, après avoir remarqué que les divergences au 

 sujet de l'époque à laquelle a lieu la parlurition doivent 

 s'expliquer en admettant, ou bien que cette époque varie 

 notablement d'après les localités, ou bien qu'il y a deux 

 reproductions par an, ajoute : « Icb mocbte dies jedoch 

 nur mitàusserslesReserveannehmen, da aucli die Berichte 

 deralten Autoren widersprechend laulcn und die Haupt- 

 untersucber (Forcbhammer und Rathke) nichts davon 

 erwâhnen (2). » 



Cependant cela me paraît probable, et voici les princi- 

 paux arguments qui militent en faveur de cette manière de 

 voir : 



a) Plusieurs naturalistes, parmi lesquels Benecke, 

 Mœbius, Heinke, fixent au printemps (surtout en avril et 

 mai) l'époque de la reproduction; 



(!) Voir aussi : K. Môbius et Fr. IIgincke, Die Fische der Ostset 

 Berlin, 1883, p. 62. 



(2) Stuhlmann, /. c, p. 45. 





