( ^42 ) 



cil, 16 109- 



CI^OCiHs), . . . . int 556" 



l)i(T(M-onc.' .... 88 247» 



Auj^nuMitiition «/o • • 550 -226,60 



Selon la proportion de la première subslitiiiion, ce 

 devrail êlre 321,10 % au lieu de 226,G0. Différence 9i,50. 



CH, 16 109» 



CH(0(:,H«^5 .... 148 418» 



niffrrcncc .... 152 509° 



Aiiginentalion "U . . 825 285,48 



Suivant la proportion de la première substitution, ce 

 devrait être 481,65 au lieu de 283,48 Différence 198,17. 



CWi 16 i09» 



C(0(:2H5U 192 451' 



iJifféreiuc ... 176 322» 



Aui;nicnlation «/o . .1100 295,41 



Suivant la |)roporlion de la première substitution, ce 

 devrait être 642,20, au lieu de 295,41. Différence 546,79. 



A mesure que la substitution devient plus avancée, les 

 différences entre les élévations proportionnelles dans le 

 point d'ébullition, réelles et comparatives, deviennent de 

 plus en plus considérables. Les augmentations % dans le 

 point moléculaire sont entre elles comme 1 : 2 : 3 : 4; les 

 augmentations "U correspondantes dans le point d'ébullition 

 ne varient, au contraire, (jue suivant les cliiffres 160,o5, 

 226,60, 285,48 et 295, 41. 



