( 5S8 ) 

 selon moi, I;» reine (rKcosse d'avoir fait tuer son mnii ; et 

 MOUS trotiveiioiis, dans les paroles d'Élisahelh, un écho de 

 celle accnsalion haineuse contre l'inlorlunée feninie qu'elle 

 désirait voir disparaîlre sans procédure publique, et dont 

 elle lenait à jusiilier le meurtre en lui atlrihnant un lait 

 setnhiahle. 



Quoi qu'il en soit, nous voyons M. le baron Kervyn de 

 Lettetjhove poser la question : o Archihald nouglas avait-il 

 assassiné Darniey? » et il y répond alfirmativement. 



Qu'il nie permette do lui dire que la question est mal 

 posée. Sans doute, I)oui,das n eu sa part dans le meurtre, 

 mais il ne l'a pas perpétré seul. // e^t un (ha nombreux 

 assassins de Darniey. Citer les noms de ses complices, 

 c'est prouver qu'Elisabeth ne pouvait en être l'auteur. Par 

 cela même, nous répondrons déjà im[)licilemenl aux autres 

 questions dont s'occupe M. Kervyn de Lettenhove. 



Nous possédons à cet égard un document décisif que 

 notre docte confrère a entièrement passé sous silence : je 

 veux parler du bond, c'est-à-dire le traité d'alliance, conclu 

 au châtepu de Craigmillar, en décembre 1S66, par un cer- 

 tain nombre de gentilshommes écossais, en vue de faire 

 disparaître Darniey. Parmi les signataires de en bond nous 

 rencontrons le comte de Bolhwell et son beau-frère, le 

 comte de Huntly (1). 



Or, tout le monde sait que Bothwell était l'adversaire 

 le plus redoutable que l'Angleterre comptât parmi les lords 

 écossais; les preuves de l'hostilité entre le comte et le 

 Gouvernement anglais abondent trop dans toute la corres- 

 pondance di()lomatique de cette époque, pour que j'aie 

 besoin de les détailler ici. Quant à Huntly, catholique et 

 intimement lié à son beau-frère, il n'a jamais eu de rela- 



{{) GooDALL, Appendice, p. 50 1 ss. 



