(591 ) 

 de Leilenhove prétend y Irouver. Morlon dit que Douglas 

 a ;igi sur rinsligatioii de Bolliwell el qu'il a pris pari au 

 meurtre au même degré que Bolhweil el Ilunlly, person- 

 nages que nul n'accusera d'avoir él6 les agents d'une 

 reine dont ils étaient les pires adversaires. 



Noire honorable confrère cite MM. Hosack el Gauthier 

 comme parlagoanl son aNis. C'est une erreur complète. 

 M. Hosack, dans son excellent li\re sur Marie Stvarl et 

 ses occHsafeurs (1), ne dit pas un mol d'une culpabilité 

 d'Elisabeth, mais expose, dans les chapitres IV el suivants 

 du 1" volume, le complot tramé contre Darniey, absolu- 

 ment de la même manière que nous. Page 262, il parle 

 particulièrement du rôle joué par Douglas; il montre qu'il 

 était l'homme de confiance des chels calvinistes el qu'il 

 n'a eu qu'un rôle secondaire dans leur conspiration. Je 

 m'étonne encore davantage de voir M. Kervyn de Lctlen- 

 hove citer Gauthier comme étant de son avis. Gauthier 

 dit littéralement (2) : a Les chefs du complot, avec 

 Bolhweil, Leihinglon el Morlon, étaient les comtes 

 d'Argyle, de Huntly et de Cailhness, l'archevêque [catho- 

 lique] de Saint-André, les lords Lindsay et Ruthven, el 

 tout ce qu'il y avait de nobles auprès de la reine pendant 

 son séjour à Craigmillar. James Balfour el son frère 

 Robert avaient aussi concouru à l'organisation du meurtre 

 et devaient prendre part à l'exécution... Bot/ucell avait le 

 rôle le plus actif dans la perpétration du crime. » Il ne 

 nomme pas Douglas parmi les chefs du complot, il l'appelle 

 seulement run des meurtriers. Et, page 341, M. Gauthier 



({) 2* édition, Édimb. et Londres, 1870, 2 vol. 

 (2) Hist. de Marie Stuart, t. I", p. 531. 



