( 592 ) 



se sert des termes suivants : « Ainsi périt misérablement 

 cet infortuné prince, victime de ses [)ropres fautes et des 

 passions féroces d'une noblesse à demi barbare. » 



Tel est aussi l'avis <le Chalmers (1). il est vrai que 

 M. le baron Kervyn cite un passage (p. 581) où cet 

 auteur dit que Darniey tomba victime d'une conspiration 

 dirigée par Murray et protégée par Ëlisabelb. Mais pour 

 comprendre cette pbrase, il faut la replacer dans le 

 contexte, où Tauleur l'avait énoncée. Cbalmers croit à 

 une vaste conjuration des lords calvinistes, en vue de 

 détrôner Marie Stuarl ; et le prenjier pas vers ce btit aurait 

 été le meurtre de Darniey, crime destiné à déconsidérer 

 Marie par les soufiçons qu'il ferait naître contre file, et à 

 la déshonorer en la jetant dans les bras de Bothwell. 

 C'est dans le dessein de priver Marie de la couronne qu'ils 

 auraient été « sûrs de l'approbation d'Elisabeth et de la 

 coopération de Cecil » (p. 539). On voit que Chalmers, 

 liislorien tout moderne, dont l'autorité est d'ailleurs assez 

 mince, parle de Vapprobalion d'Elisabeth et nullement 

 de son initiative ou môme de sa coopération — et ceci 

 pour le plan de déirôner Marie. Quant au meurtre de 

 Darniey, en particulier, Chalmers parle exactement comme 

 Gauthier (t. Il, p. 552) : « Tous les faits considérés, le 

 sort de Darniey semble avoir été décidé par les hommes 

 d'Élaf écossais, qui ne pouvaient plus supporter ses 

 folies » (2). Et plus explicitement encore, p. 560, après 



( 1) Life of Mary Qiteen of Scols (2« édition, t. H). 



(2) Ali circumslanccs considercd, llie falc of Darniey appcars (o tiave 

 bccn (Iccidcd by tlie scotish slalcsincn, wlio could no longer boar bis 

 follics. 



