( Mij ) 



disculo, d'après les maîtres les plus autorisés, les exemples 

 (le (lualilé cérébrale et les allératious de la personnalité, et 

 montre (pie, jusque dans l'hypnose, se laissent constater les 

 dispositions accoutumées du sujet el la lutte de la volonté 

 contre les suggestions contraires à ses habitudes morales. 



Le dfrnicr chn[)ilre est une enqiiète sur les dangers de 

 l'hypnotisme au point de vue de la santé, de la moralité, de 

 la légalité, de la sécurité générale. 



Il serait superflu de relever l'iulérèl prépondérant de 

 cette partie finale. La question des inconvénients de la 

 pratique publique de l'hypnotisme vient d'être mise à 

 l'élude par l'Académie de médecine. Elle a été, il y a 

 quelques jours, dans le Journal de Liège, l'objet de plu- 

 sieurs articles importants de la part de notre collègue^ 

 M. Delbœuf, qui préparc en ce moment une élude d'en- 

 semble sur l'hypnotisme. 



M. Méric est sévère pour la pratique de l'hypnotisa- 

 tion. Sans négliger aucune juste précaution, .M. Delbœuf 

 demande qu'on ne moleste pas les magnétiseurs, d'abord 

 au nom de la liberté des représentations publiques, et, en 

 outre, à raison de l'absence presque totale, d'après lui, 

 de dangers sérieux C'est le vœu du D' Liébault qui ne se 

 souvient pas d'un s^^ul accident sur 7000 cas de magnéti- 

 sation, comme il l'écrit à M. Delbœuf. C'est également le 

 souhait de M. Bernheim et des professeurs de Nancy, en 

 désaccord là-dessus avec M. Charcot. Selon tous ces maîtres, 

 l'hypnotisation ne serait un péril qu'aux mains d'un malha- 

 bile, notamment depuis que iM. Delbœuf a trouvé le moyen 

 de raviver le souvenir du drame hypnotique. Or, la mala- 

 dresse peut être aussi bien le fait du médecin que du 

 magnétiseur. 



Au fond, sur ce point aussi, M. Méric s'accorderail avec 



