( S!)7 ) 

 boucliers. Autre exemple (4* page) : « Marie SUiarl ;« 

 recueilli la [)reuve que RancJolpli a remis 5,000 couronnes 

 au comle de Murray, le cluif des rebelles : quelques mois 

 plus lard, ce même Murra\ organisail le complot dont le 

 sanglant dénouemenl s'accomplit à Kirk-of-Field. » Or, le 

 subside d'Elisabeth pour Murray date de septembre 1565, 

 et les premiers vestiges de la conspiration dirigée contre 

 Darniey se rencontrent en déccnibre loOG : quinze mois 

 plus tard! Il est vrai que, de cette manière, le parallèle 

 devient bien moins rra|)pant (jiio chez notre docte 

 confrère. 



Quant au meurtre de Riccio, le Gouvernement anglais 

 en fut averti d'avance par ses amis d'Ecosse; s'il ne fit rien 

 pour préserver cet agent du grand parti catholique, il n'y 

 a pas non plus la moindre preuve qu'il y ait participé 

 directement. L'accusation de Silva, mentionnée |)ar M. le 

 baron Kervyn, manque absolument de base, il est évident 

 que, dans les papiers de Cecil et dans la correspondance 

 des agents anglais, que nous possédons en entier, on 

 aurait dû trouver des traces d'un subside de 8,000 écus 

 pour les meurtriers de Riccio, comme nous possédons 

 toute une collection de documents sur les quelques 3,000 

 couronnes accordées par Elisabeth aux révoltés de 1565. 

 Mais il n'en csl rien. 



Pour prouver la culpabilité d'Elisabeth, M. Kervyn 

 de Leltenhove nous parle enfin de services que Douglas, 

 contre paiement, aurait rendus au Gouvernement anglais, 

 dans les années 1572 et 1582 à 1586. Les accusations 

 reposent, en partie, sur des ouï-dire. Mais supposons 

 qu'elles soient toutes vraies, que prouvent-elles pour noire 

 question? Archibald n'a-l-il pas offert également ses 



