( 598 ) 



services à Marie Sluarl (1)? Avec le même droit on 

 pourrait donc conclure (|ue ce fut sur l'ordre de la reine 

 d'Ecosse qu'il prit part au crime de Kirk-of-Field. 

 Toutes ces vagues indications, groupées avec l'art (juc l'on 

 connaît à notre honorable coniVère, ne valent pas un seul 

 des faits authentiques et indiihilahlesqui, ce semble, ren- 

 dent sa thèse impossible. 



Quel intérêt, d'ailleurs, Elisabeth aurait-elle eu de faire 

 tuer Darniey? Aucun. Au commencement de l'an 1567, 

 Darniey était un homme absolument perdu, isolé, en butte 

 à l'hoslililé de tout le monde, odieux à sa femme, à la 

 noblesse écossaise de tous les partis, ainsi qu'aux Anglais. 

 Il n'offrait plus aucun danger pour Elisabeth. C'est Marie 

 Smart qu'il importait de faire disparaître. Or, le complot 

 dont nous parlons n'était pas dirigé contre elle. Il est vrai 

 que M. Kervyn de Lellenhove dit (4* page, note 5): 

 « L'archevêque de Glasgow ajoutait que les conjurés vou- 

 laient aussi faire périr Marie Stuart : ce qui parait aujour- 

 d'hui démontré.» Notre honorable confrère cite Teulet, t. V, 

 p. 21. Qu'est-ce que nous y trouvons? La lettre déjà citée 

 <le cet Alava que nous avons suffisamment caractérisé plus 

 haut, qui vivait à Paris, loin du théâtre des événements, 

 et qui mentionne ce bruit au milieu d'autres non mieux 

 fondés. Voilà ce qui s'appelle démontrer un fait! Ce sont 

 là, de la part de l'archevêque et d'Alava, des bruits vagues, 

 présentés du reste comme tels et nullement affirmés et 

 précisés (2), comme ils surgissent autour de tout attentat 



(1) Lettre d'Arch. Douglas à la reine d'Ecosse; Laing, II, ôC3 ss. 



(2) Lettre d'Alava, t. c. : El cmbaxador de Escosia qu'are danne u 

 entender que crée no se ha podido exccutar todo el Iraclado, ponjuc 

 tambien devian querer matar â su ania,y que él echa este juyzio por 



