( 190 ) 

 gniliaiitt'. Kii «l'aiilrcs icrrros, les conslanles de la préces- 

 sion et (k' la mitalion anniicllc somhicnl indiquer qne ces 

 plu'nonir'MCs se rapporlonl au glol)e terrestre en entier, 

 pour lequel le rapport ^^^-^ est certainement très petit; 

 tandis que le facteur de la natation diurne indique claire- 

 ment qu'elle n'alTecte que l'écorce solide du globe, et 

 même que celle-ci est assez mince, étant donnée la valeur 

 que doit avoir ce rapport ^^-^ (0,017) pour que le coef- 

 ficient de la nutation diurne soit égal à 0.1", chiffre que 

 l'ensemble des déterminations qui ont été faites permet de 

 regarder comme n'étant pas exagéré. 



El cependant, puisque la Terre se compose d'un noyau 

 fluide et d'une croûte solide, c'est bien du mouvement de 

 cette dernière seule autour de son centre de gravité que 

 doit s'occuper l'astronome, puisque c'est elle qui est 

 occupée par les observateurs ; je dirai même que, pour 

 l'astronome, le noyau fluide serait comme s'il n'existait 

 pas, n'étaient les actions que sa présence peut exercer sur 

 l'écorce solide. 



Comment donc concilier ces deux faits en apparence 

 contradictoires, d'une part, une précession et une nutation 

 annuelle qui indiquenlune valeur très faible du rapport -^r-^; 

 d'autre part une nutation diurne qui assigne à ce même 

 rapport une valeur relativement élevée ? 



Comment résoudre ce problème, à première vue inso- 

 luble, et dont cependant la solution est imposée par les 

 faits? 



Une conclusion s'imposait fatalement: dans la recherche 

 de la précession et de la nutation annuelle, A, B, C, se 

 rapportent au globe entier; dans celle de la nutation 

 diurne, à l'écorce solide seule. 



