( 494 ) 



cominenccmcnl de ce siècle, qui croyait pouvoir tenir 

 compte dos 0.0001 " rl'arc dans ses formules, a fait aujour- 

 d'hui son temps; et qu'en présence des incertitudes sou- 

 levées par l'ohligatiou où l'on se trouve maintenant d'étu- 

 dier, non plnssim|)lemenl, comme [.nplîiceetsessuccesseurs, 

 le mouvement d'une Terre entièrement solide, mais celui, 

 bien [dus complexe, de l'écorce solide du globe et de son 

 noyau, des formules, de l'exactitude desquelles on pourrait 

 absolument répondre au 0.01" d'arc près, seraient déjà 

 supérieures de beaucoup aux formules usuelles. 



Ces incertitudes sont encore loin d'être entièrement 

 levées, malgré le jour que le travail de .M. Konkar a 

 répandu sur ce problème compliqué. 



Et je citerai en particulier un point pour la solution 

 duquel la combinaison des lumières de la théorie et de 

 l'observation me semble encore indispensable. 



La Terre, même considérée comme solide, n'étant [as 

 un ellipsoïde de révolution formé de couches homogènes, 

 ses irrégularités peuvent donner naissance à des termes 

 dépendant des longitudes des périgées de la Lune et du 

 Soleil. Les astronomes (Bessel, Peters, Nyrén) ont cru 

 pouvoir déterminer les coeflicienls de ces termes au moyen 

 d'observations faites sur le pendule : en quoi j'ai montré 

 qu'ils se sont mépris (I), parce que des irrégularités 

 superficielles du globe, qui sont négligeables à la dislance 

 du Soleil ou de la Lune, ne le sont plus pour le pendule; 

 leur action sur ces astres, ou l'action réciproque de ceux- 

 ci sur elles, n'est donc pas connue par le fait qu'on connaît 

 leur action sur le pendule. 



(1) Trailé des réductions stelluires, p. 37. 



