( ÎI98 ) 

 |i;ii l (le lUiclianan. VA (ù'sl sur ce mémo lii>toiirii (jtic je 

 iir.i|»|uiiiM-ais pour ôlaycr nu's opinions ! 



H' Mon lioiiorablc conlradiclciir dit {lUilleL, p. 070) : 

 « H siillil qu'Alava ail élé un diplomalc espagnol pour que 

 M. Pliilippson rejelle l'gak'mcnl les déclaralions non moins 

 rorinelles do (Inznian de Sylva cl d'Anlonio de C.uaras, 

 qui liahilaicnl Londres el élaienl Ions les jours en relation 

 avec la reine dKcosse. » 



J'ai le malheur d'èlre 1res mal In par notre confrère. Je 

 lais si peu II de Cuzman de Sylva que je cite une de ses 

 dépêches [lUiIlcf., p. 589). Mais pour Iraniinilliser enlièro- 

 menl M. le baron Kervyn de Letlonhove sur ma prélenduc 

 antipathie contre les diplomates espngnols, je l'inviterai 

 même à étudier les dépêches de Sylva du I" mars cl du 

 5 mai 1o67 [Tenlct, Négociations, t. V, p. 19; Fronde, 

 l. IX, p. 04); il verra alors que ce diplomate a uik; 

 bien mauvaise opinion, beaucoup plus mauvaise qtio la 

 mienne, de la conduite de Marie Slnart. Il esl évident 

 (pic M. Kervyn ignore absolument la correspondance du 

 diplomate de Phili|)pe II, pour qu'il se soit avisé de me le 

 proposer comme un témoin à décharge, que j'aurais négligé 

 à tort. 



5° M. Kervyn de Leltenhovc me suppose l'intention de 

 prétendre qu'Elisabeth n'avait aucun intérêt à briser la 

 royauté écossaise. Peut-être mes honorables collègues 

 n'onl-ils pas oublié que, dans une lecture laite ici il y a un 

 an et demi {Bullet., 1886, n" 12), j'ai essayé de |)rouver, an 

 contraire, qu'Elisabeth avait un intérêt puissant à briser 

 la royauté de Marie Stuarl. Ce que j'ai dit (Biillet., I88H, 

 p. 398), et ce que je maintiens, c'est qu'Élisabelh n'avait 

 aucun inlérêl à Taire luer Darnley, qui ne causait à la reine 



